Abstract The structure of internal control is the formidable obstacle of the research and practice of internal control. This *** analyzes the economy of internal control and how to choose the proper structure of internal control. Based on the economy theory, this research compares two different theories for internal control before choosing the transaction cost economics. From the perspective of transaction cost economics, the structure of internal control is analyzed. Assets specialty and uncertainty are the main focus of the analysis, which also leads to the adaptive choice of the structure of internal control. Key wordsStructure of internal contro；Transaction cost economics；Agency theory
如作甚不同的组织选择内部控制模式，是一个长期困扰内部控制研究的题目。现有内部控制研究要么关注内部控制观念等理论框架的探讨，要么关注内部控制具体方法和技术等实务操纵的研究，而对于内部控制模式的研究则相对缺乏。内部控制模式反映内部控制系统运作机制和机理与方式、方法，在内部控制研究过程中，起到承接理论框架和实务操纵的作用。内部控制模式的确立需要以坚实的基础理论作为支撑，因而与内部控制理论研究关系密切；内部控制模式的选择与企业的具体环境相关，直接付诸实务操纵，因而与内部控制实务操纵密不可分。对企业内部控制模式进行深进分析，有助于将内部控制基础理论和实务操纵衔接起来，对于推动内部控制研究的发展和应用具有重要的理论价值和实践意义。
一、内部控制的经济学基础
对于企业内部控制模式进行研究，首先需要弄清内部控制的经济学基础。内部控制模式研究没有很好展开，回根结底是用来分析内部控制的经济学基础存在缺陷造成的。在内部控制研究过程中，大量的学者选择代理理论作为内部控制分析的经济学基础。固然代理理论也涉及企业组织内部设计题目，但是代理理论本身的属性决定其不是内部控制分析的最佳理论工具。相比之下，交易本钱经济学更为合适。这主要是由于内部控制的经济属性以及代理理论和交易本钱经济学的差异造成的。
现有的研究从契约经济学的角度出发进行分析，以为企业是一系列不完备契约的集合，内部控制是企业内部弥补契约不完备性，以降低企业交易本钱的机制[3]。将内部控制的本质解释为企业内部降低交易本钱的机制，从而导致作为生产组织模式，企业比公司更有效率，这种解释科学地说明了内部控制的经济属性。在这种背景之下研究内部控制题目，交易本钱经济学比代理理论更为恰当。
1.分析的基本单位
代理理论的分析以单个代理人为基本的分析单位，而交易本钱经济学以交易为基本的分析单位。这种分析基本单位的不同，造成了两种理论所关注的焦点的不同。代理理论关注的是企业终极控制权的回属和所有权在不同层级间的分配。比如，如何构建公道的股权结构，保证公司股东利益的不受到侵害，等等；交易本钱经济学则关注如何降低每次交易的`本钱，从而保持企业作为经济组织形式，相对于市场的经济上风。内部控制的实质是企业节约交易本钱的一种内在机制，控制权的回属和分配题目不是解决内部控制研究的核心题目。假如采用代理理论进行分析，以所有权的弱化作为分析题目的基本着眼点，难免会把对内部控制的分析引进歧途。
