下面是关于《两个铁球同时着地》教学反思范文，欢迎借鉴!
《两个铁球同时着地》教学反思
《新课标》指出：语文教学，要以学生实践为主，阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。应让学生在积极主动的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣。
在教学《两个铁球同时着地》这篇课文时，为了更好地落实新的理念，我对课文进行了“重组”，即以“喜欢谁”(伽利略还是亚里多德)作为学生思维和情感生活的主线，让学生从书中或课外资料中去理解、感悟伽利略的善于思考、敢于质疑、不迷信权威、认真求实的科学态度。当我让学生谈谈“你喜欢谁?为什么?”时，我看到学生各抒己见，或从书中或从课外资料中据理力争、旁征博引地侃侃而谈的自信姿态，那不说服对方辩友誓不罢休的决心，让我为之感动。我自我感觉，这是一节充满生命活力的语文课。
当学生从书中充分明白到伽利略从试验中证明亚里多德的话有错时，人们的态度也由责备到怀疑到明白，我就提了一个这样的问题，人们对伽利略的态度改变了，那喜欢亚里多德的同学的态度改变了吗?有的同学这样说道：“我还喜欢亚里多德，他说这句话虽然有错，但他给人类做出很大的贡献，人们还称他为‘学问之神’，但我也喜欢伽利略。”这不证明了课标指出的“课文课程丰富的人文内涵对学生精神领域的影响是深广的，学生对语言材料的反应又往往是多元的。”同时也让我深深地感受到学生的独特体会是多么的深刻精辟啊!
《两个铁球同时着地》教学反思
1、《新课标》指出：语文教学，要以学生实践为主，阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。应让学生在积极主动的`思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣。为了落实这一点，我对课文进行“重组”，以“喜欢谁”(伽利略、亚里多德)作为学生思维和情感生活的主线，让学生从书中或课外资料中去理解、感悟伽利略的善于思考、敢于质疑、不迷信权威、认真求实的科学态度。当学生谈到这个问题时时，他们各抒己见，或从书中或从课外资料中据理力争、旁征博引地侃侃而谈。2、这篇课文的难点在于理解伽利略的想法，学习他善于思考的好品质。《新课标》强调倡导自主、合作、探究的学习方式，我把这一难点抛给学生，让他们以小组自由讨论寻找解决问题的途径。他们在交流汇报时，把语数学科巧妙地结合，这样的理解也让我们再次证明学科间的知识是相通的。前苏联教育家苏霍姆林斯基说过：“真正的学校应当是一个积极思考的王国。”“让孩子生活在思考的世界里——这才是应当在学生面前展示的生活中的最美好的事物。”3、一节精彩的有智慧的语文课，不在于教师讲授无数个知识点，而在于学生提出更多的为什么;不在于教师运用什么方法，而在于学生是否在学习过程中大量的参与和自由表达的机会;不在于设计的课堂有无基础型、拓展型或研究型之分，而于于学生是否对所学的东西感兴趣，通过学习产生强烈的好奇心和探究欲;不在于学生从课本中接受了多少，而在于他们质疑和评判了多少，在于他们是否展开想象的翅膀，拓展广阔的心灵，在于学生对自己的发展是否有足够的自信。
两个铁球同时着地教学反思
这一课的教学给我最大的启示就是课要忌花哨，重实效，简简单单从语言文字中去感知语言，理解语言，运用语言。
课后我觉得课堂设计处理较成功的有以下几点：
一、细读文本，了解亚里士多德和伽利略。我设计的意图在于通过抓住描写两个人物的语句，让学生感受到亚里士多德当时是绝对的权威，而伽利略只不过是一个初出茅庐的年轻教授。在这一点上还给学生流了预习作业，让学生查找搜集亚里士多德和伽利略的资料，并在班上交流。事实上，学生也达到了这个教学目标。在学习中，对于伽利略的勇敢就更加佩服不已了。
二、这个课堂的学习氛围比较好，原本以为这篇推理性较强的文章比较枯燥，学生可能不怎么感兴趣，但事实上，合理安排了教学步骤，学生对整个教学的思路也和清晰，他们学习的积极性还是很高的。
三、说话练习和课堂教学有机结合。我设计说话题目是：伽利略试验成功后，人们会怎么说呢?目的是引导学生从不同的角度打开思路，而不仅仅只能说出“伽利略太棒了，太厉害了”之类的语句。比如，伽利略的学生会说什么?那些如此信奉亚里士多德的人会说什么?那些嘲笑过伽利略的人又会说什么?这样学生们富有创造性的回答就产生了。
课堂是没有完美的。同样，这一课的教学也存在着不少问题。例如：在感受伽利略认真思考亚里士多德的结论的时候，学生还是没有很清楚地理解两个推论的意思。课后，我想是自己操之过急了，这个推论对于学生来说，还是比较复杂，不容易理解，会给他们带来一些思维上的混乱，教师期望学生能跟上自己上课的节奏，而不是去适应学生的程度。也许，多给学生点时间思考，多让他们读读文本，这个问题也就迎刃而解了。另外，整堂课想下来还是我说的较多，而学生说的太少，可能是怕教学完成不了吧，这也是我在课堂中常常犯的错误，我想“应该放手让学生自己去思考，真正做课堂上的主人，而老师只去引导就好。有时课堂上生成的东西也会出乎意料。”
