我当然不敢说《设计心理学》是一本晦涩的书，因为人人都说它太经典了。但是不知是水平和认知能力的局限还是耐心的缺乏，我几乎可以说是很痛苦地读完了这本设计界的经典大作，然后，一头雾水。
读完这本书扔在一边，下楼的时候，现实却让我不得不又想起了这本书，因为我遇到了一扇每天都必须面对的，难以开启的“诺曼门”，一扇把开关设计在很远的墙上的玻璃门，它的开关与2个电灯开关并列，样子也同电灯开关一样，按了它以后，必须立即跑向玻璃门，并向外推开它，否则5秒钟后它会自动闭合，门上的把手是竖立的，诺曼说，这样的把手通常是用来拉,而不是用来推的。
像诺曼那本书一样经典的很多交互设计大作一样，比如《about face》,我觉得中文翻译的很不好，事情本应像书的思想那样，对用户有个仔细周密的论证和认识，读者的环境有所了解，而不是把本来很精密的思想，弄得支离破碎，面目全非，2个名人的书腰，也弄得好像出版社的代言人一样。
不过当我们穿过出版社和翻译者给我们营造的迷雾，《设计心理学》作者的想要表达的思想，也就像那海边弥漫雾气中的灯塔，给人温暖和信心。通读全书，个人感觉作者并非在讨论某一个问题和某一个设计的秘诀和方法，而是传递一种希望透过表象，直达用户内在需求的关怀，那就是抓住本质，抓住用户需求和事实发展的最本源。也许大师的思想是相通的，这种对人性的关怀与顺从，对自然和事物的理解和宽容，在畏研吾的《负建筑》里也有类似的阐述，不同的是，畏研吾尊重的现实更多的是自然和环境，他认为人性顺服于自然的规律，也就顺服了自己的本性，而诺曼更注重人需求的重要性，必须改变“错误”的事实，顺从人的惯性，甚至是惰性。当然这里没有对错，东西方不同的人文自然环境，以及历史等因数使之成为2种不同的真理。
现代的设计面对的是残酷的市场法则，满足用户的需求、尊重用户的'习惯当然是第一位的，但是未经正确设计的事物，满足用户的表面需求，却永远失去了更多的潜在用户，甚至到头来连最初的用户也自然地“背叛”了它。诺曼举了个例子，就是那个有电话、电视、闹钟等等功能的一个电器，按照今天的理解，就是一个带xxx功能的xxx，首先重要 的是后面那个定语，而不是之前的附属功能，如果把用户的一切附属需求都一个不漏的摆出来、按上去，那是一件舍本逐末的事情，结果自然是造就一个机器怪兽，吓得连最初提出需求的用户也不敢照面。为什么当黑莓和诺基亚推出“全键盘”手机的时候，apple却敢推出没有键盘的iphone呢?道理也同上面是一样的。
说到诺基亚，想起了它的“科技以人为本”，豆瓣上有更高明的变种“科技以懒人为本”。
我曾经也畅想过诺基亚和apple同时推出洗衣机，然后“think deffrent”的apple决不会让你想得更多，只会让你做的更少，然而诺基亚牌洗衣机会给你25种自由的选择，以及用来控制更多功能的10多个按钮，
