摘要：目的 本文旨在了解目前青少年学生的心理健康现状及教师的干预现状。方法 通过Rutter儿童行为量表及SCL-90对小学生及中学生进行心理健康调查，另通过自编的教师干预问卷了解教师对学生心理健康的干预现状。结果 接受调查的826名小学生中，存在行为问题的儿童总数达73(8.8%)人;接受调查的初中生324人，心理不健康的人数为58(18%)人;接受调查的高中生的人数为284人，心理不健康的人数达到63(22.2%);教师干预调查中，接受调查的教师为387人，就“父母离异，学生情绪波动较大”这一问题，教师选择“从来没有关心过此类事情”的占87.9%，教师认为学校开展心理健康教育“没有必要”的占79.1%。结论 学生的心理健康需要加大关注的力度，教师对学生的心理健康的干预的意识以及具体的行动落实均不令人满意。
关键词：青少年;心理健康;教师;心理干预
一、研究的缘起
近年来青少年的心理健康问题已引起了众多专家学者的高度重视，国内已有大量研究成果问世。纵观此领域内近年来的研究成果大致有如下特点：一是，研究某一特定群体的多;二是，大样本、多层面的研究偏少;三是，心理健康干预的定量研究不多。本文旨在通过对扬州地区中、小学生多个年龄阶段群体大样本的实证研究，确切地把握当前不同群体青少年的心理健康现状，及教师对青少年心理干预的状况，最终达到调整和提高青少年的心理健康水平的目的。
二、研究对象和方法
2.1 研究对象
本研究采用随机抽样的方法，以扬州市在校中、小学生为被试，采取随机和整群抽样相结合的方法。选取的小学、初中、高中各3所，分别为重点、普通和农村学校。总体发放问卷1800份，回收1780份，回收率为98.89%，有效问卷1780份。教师问卷发放500份，回收387，回收率为：77.4%，有效问卷387份。
2.2 研究工具
2.2.1 Rutter儿童行为量表
该问卷分为行为问题(A问题)和神经症问题(N问题)。问卷评分为三级：“0”分：指从未有这种情况;“1”分：指有时有，或每周不到一次，或症状轻微;“2”分：症状严重或经常出现，或至少每周一次。Rutter儿童行为量表，教师问卷总分的最高分为52分。根据原量表及我国试测情况，教师问卷以9分为临界值。凡等于或大于的被评为有行为问题。其中，如果“A行为”总分大于“N行为”总分，则归为“A行为”;反之，为“N行为”;评分相等者则为“M行为”[1]。
2.2.2症状自评量表
SCL-90量表具有较高的信度和效度，在国内外的教育研究中被广泛使用。该量表共有90个项目，由被试从1“无症状”到5“严重”在五点等级上进行评定。
2.2.3教师问卷
教师问卷总共15个项目，目的在于考察教师对心理危机干预的态度及对学生的心理危机的干预程度。每题4个选项，按照1-4等级反映教师干预的态度和行为，选1的干预最差，选4的干预最到位。
2.2.4施测和资料处理
以学校为单位，采用统一指导语施测。采用SPSS (11.0)进行数据的录入、审核、管理，并运用描述性统计、单样本t检验等统计方法。
三、结果
3.1心理健康问题检出率
表1“Rutter”量表小学生心理问题检出率(n=826)
项目 A问题 N问题 M问题 总数
检出人数 16 50 7 73
百分比 2.0% 6.0% 0.8% 8.8%
表2 “SCL-90”量表初中、高中生心理健康问题检出率
心理健康问题的检出人数统计
初中(n=324)高中(n=284)
初中生检检出率高中生检出检出率
出人数(%)人数(%)
躯体化3912.0%4616.2%
强迫症状11736.1%15052.8%
因人际敏感8125.0%10537.0%
抑郁5818.0%7526.4%
焦虑6420.0%7325.7%
敌对9027.8%9132.0%
恐怖5517.0%7125.0%
子偏执7623.5%8931.4%
精神病性4714.5%6121.5%
其他6018.5%7426.1%
心理总分5818.0%6322.2%
3.2初、高中生SCL-90得分与全国常模进行比较
表3 初中生、高中生得分与全国常模进行比较(M±S)
项目 初中组(n=324) 高中生组(n=284) 全国青少年组(n=781)
躯体化 1.40±0.47* 1.50±0.53** 1.34±0.45
强迫症状 1.82±0.58** 2.04±0.59** 1.69±0.61
人际敏感 1.68±0.59 1.88±0.65** 1.76±0.67
抑郁 1.54±0.53 1.72±0.59** 1.57±0.61
焦虑 1.55±0.51** 1.72±0.60** 1.42±0.43
敌对 1.71±0.67** 1.78±0.70** 1.50±0.57
恐怖 1.47±0.53** 1.60±0.59** 1.33±0.47
偏执 1.58±0.55* 1.75±0.61** 1.52±0.62
精神病性 1.49±0.70** 1.62±0.52** 1.36±0.47
注：**表示P<0.01, *表示0.01
表中，初中生在强迫症状、焦虑、敌对、恐怖、精神病性五个因子上与全国常模存在极其显著的差异(P<0.01)，在躯体化、偏执因子上两者存在显著差异(p<0.05)。<>
高中生与全国青少年组相比，在躯体化、强迫症状、人际敏感、抑郁 、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病九个因子上均存在极其显著的差异(P<0.01)。<>
3.3教师对青少年心理健康的干预状况
调查中，就“父母离异，学生情绪波动较大”这一问题，教师的做法中选择“从来没有关心过此类事情”的占87.9%，选择“经常主动与该学生沟通交流并了解其心理需求”的占1.6%。
当问及“学生有心理问题或遇到他们不能面对的压力时,作为教师会鼓励他去进行心理咨询吗?”29.4%教师回答不会，4.7%教师会鼓励学生去，仅仅有0.8%的教师回答“愿意陪同其接受咨询”，另有64.9%回答“不一定”。
教师认为学校开展心理健康教育“没有必要”的占79.1%，认为“可有可无”的占18.2%，认为“比较有必要”的占2.1%，认为“非常有必要”的占0.0%。
教师认为学校建立专门的心理咨询室“没有必要”的占78%，认为“可有可无”的占18.6%，认为“非常有必要”的占2.8%，认为非常有必要的占0.5%。
77.5%教师认为学校配备心理健康教师没有必要;21.0%的教师认为可有可无;有1.0%的人认为比较有必要;仅有0.5%非常有必要。
