互联网保险是新兴的一种以计算机互联网为媒介的保险营销模式，有别于传统的保险代理人营销模式。下面是小编收集的互联网保险的论文，希望大家认真阅读！
互联网保险论文
在谈互联网保险的现状和创新之前，我们首先应该知道，互联网保险是什么？它与传统保险有什么本质的区别？
互联网保险，是相对于传统的保险营销方式而言的，实质上就是保险电子商务或者网络保险。具体点说，互联网保险是以计算机互联网为主要营销渠道的，保险计划书的设计、投保、缴费、核保、承保、保单信息查询、保全变更、续期交费、理赔和给付等保险全过程的网络化。互联网保险与传统的保险，主要区别于营销渠道上，至于产品上的拓展也只是量的变化，并没有质的飞跃。
我们知道，互联网保险在国外早就存在，主要有两种模式：一种是保险公司自建渠道，或成立网上保险商城，或设立电商子公司；另一种则是借助现有第三方的网上保险平台。在我国，2013年被称为互联网保险的元年，虽然我国并非2013年才存在互联网保险，不过由此也可以看出，互联网保险在我国只能算是新生事物。
我国目前的互联网保险有以下几个特征。第一，功能上有所局限。网络保险主要功能一直局限于保险咨询、险种浏览、投保意向、网上投诉报案、简单调查市场需求、简单险种在线投保等。第二，缺乏线上互动。我国的互联网保险在网络销售方面，还处于最初的静态信息给予阶段，在客户服务方面，也仅仅处于服务信息提供阶段。第三，客户少。网络保险客户较少，目前网络保险市场人群细分明显，需要长期的市场人群培养。主要消费群体为80、90年代。第四，风险较大。互联网保险带来的风险也值得关注，其潜在风险有两大方面。一是技术层面，如信息保护与数据安全的风险。二是信用层面，尤其在互联网环境下不仅投保人的信用可能难以甄别，而且投保人准确获知产品内涵的程度也可能受限。 其实，无论保险在财富管理方面有何创新和突破，风险管理都应该作为其“安身立命之本”。也正是由于对风险的考量，进入2014年以来，多家保险机构推出的互联网保险产品不够规范，均被叫停。综合来看，出现问题的互联网金融产品，往往都有几方面表现。一是预期收益过高。二是风险提示不清晰，信息披露不完善。三是产品的流动性不足，可持续性存在问题。四是消费者保护做得不够。
对于我国网络保险发展缓慢的原因，我也进行了粗略的调查和分析。
在我国，网络保险进入实务操作所需具备的物质条件还不成熟。一般来说，风险较大、投保人健康状况要求高、保险金额较大的标的要求做到现场查勘，这是在线核保不具备的，且我国还没有电子签名的相关立法，通过数字签名在线签订的保险公司不具备法律效力，这对我国网络保险的发展有所阻碍。
同时，现有的网民结构和互联网的被动性不利于发展网络保险。据调查，月收入3000元以上的网民所占比例仅有6.87%。通常情况下，保单是被卖出去的，保单的销售是出于保险营销人员的动机而不是客户的动机，而互联网是一种被动的媒介，保险公司主要依赖于它所开发的客户人群。
再者，保险产品供给不足也是网络保险发展的主要制约因素。我国目前的保险产品的种类不够丰富，而且，保险的服务不能满足消费者的需求，人们更容易相信熟人，希望他们解决疑问，而网络不能切实解决这一问题。
此外，风险的评估、法律的不完善是保险在线发展的瓶颈。我国应该加强电子领域的立法，同时加强研究保险标的的风险评估。
互联网保险发展缓慢的原因给了我们一些启示。我们将从原因中寻找解决问题的办法，加速互联网保险的发展。近两年，保险的.创新发端于互联网，手段上是经营成本、获取客户之争，其本质将走向“数据” 的竞争。我将主要从市场、产品、沟通三个方面来谈谈互联网保险的创新。
面向新市场，是保险创新比较困难的地方，因此多数行家将创新的实现聚焦于产品本身如产品形态，容易忽略开拓新的蓝海。其实完全可以扩大产生风险标的的范围，从人身、财务扩大开来，比较“消费体验、情绪、感受”，甚至“人文关怀”、“投资损失”。持续大热的“航延险”、这两年上演的“赏月险”、“高温险”、“喝高险”、“奶粉险”即属此类，甚至游走于保险边缘的“延保”亦然。此类保险创新令人纠结之处，倒不是缺乏可用于评估定价的历史数据，而是很难界定到底是“创新”还是“噱头”、是保险还是赌博。两者一天使
一魔鬼，本是一体两面、一线之隔，如何拿捏尺度、说服监管，比市场开发更需要智慧。千万别学人保“雾霾险”，罚的还没赚得多！
产品是险种条款+费率，是保险计划、方案。在互联网语境下，保险产品的外延或可拓宽一些，包含交易、服务等客户接触相关的内容，比如要研究如何让客户舒服地接受的过程，也就是讲究“用户体验”。保险产品研发过程的创新，是几乎大部分保险公司没有注意到的地方。严格来说，是商业模式的创新，或者说：如何借助互联网，优化保险产品的创意和生产过程的创新，是最具挑战性之处。以往情况下多是市场部来做这事儿，一看历史销售数据，二做内部和外部的市调，三看考核和一堆KPI。这些办法到了互联网环境里颇感无力：保险是“卖”出去的，渠道本身的利益倾向占有相当大的影响权重，无法判断在保险的购买决策中，消费者的主观意愿到底起了多大作用。而基于互联网的保险营销，则需要把“各种中间渠道的影响”剥离出来、直接研究消费者。但保险产品形态复杂、语义艰涩，消费者几乎没有办法表述清楚自己的保险需求，传统的调研样本量、时效性都跟不上互联网的要求。这种情况下最有效的办法是重新定义渠道：渠道不仅仅是保险产品的销售者，也担任了保险产品的直接需求提出者、创意者，甚至参与到研发和未来的市场利益分割中，即保险产品众筹。聚焦到保险公司自己，或可找到类似的保险产品研发路径：动员各行各业的数据和用户拥有者——也就是各类网上网下的垂直门户，弄一个保险产品的应用市场，让各种门类的垂直数据拥有者自己来提出风险对冲的需求和创意，其共享出来的数据，由保险公司利用其精算技术来评估、定价，形成商业化的保险产品后，由垂直门户们纵向、横向推广，并享受推广收益。
目前保险产品形态的创新，多集中于以下几个方面：
1、投、被保险人关系。通过某种变通执法规避“无可保利益不能投保”的限制，把不相关的人拉进来，扩大目标人群。
2、将复合形态的保险责任分解开单独卖，用户选择余地变大，降低门槛。 缩短有效期，再通过自动续保实现间接长期险。
3、交费年期灵活，最好弄个类似银行的归集功能。
4、第三方支付制度，可以间接验证，规避“代签名”的风险。
问卷游戏化和增值服务。信用数据可以大大简化各种繁琐步骤。在问卷中建立激励机制或者与财务管理、健康管理等融合起来，先弄点横向跨界的东西让客户满意，自然发展成忠实客户。
营销包装，这方面泰康和阳光的营销包装相对好，在简单易懂、亲和有趣、重点突出之间实现了平衡。
至于沟通上的创新，线上渠道的主要是那些应用平台，比如微博、微信此类东西。其实在互联网上，品牌的影响力非常重要，在陌生的环境下，消费者优先选择的只能是品牌，因此花心思、投资资源做品牌是基础。最值得注意的一点，线上毕竟不是实实在在的，除了各步骤全过程网络化之外，要有完善的客户咨询服务系统和线下服务系统，在客户需求由线上转入线下时，有部门负责承接，完成咨询后再回到线上进行记录与客户资料完善。
以上便是本人对于互联网保险的分析和一些意见，最后补充一句：排列组合就是创新。
