谈话语关联与修辞关联

论文关键词：话语　修辞　关联

论文摘要：关联理论强调最佳关联原则，但在言语交际中，说话者与听话人既有利益一致、遵循最佳关联原则追求最佳关联的一面；也有出于不同交际目的，发话者或是诱导受话者定向、偏向关联，或是受话者有意违反最佳关联原则，进行多种关联，以期获得幽默、讽刺、新颖、雄辩等修辞效果，追求“最佳修辞效果关联”的一面；而对言语交际中修辞关联的分析却正是关联理论研究所忽视的方面。 
　　
　　一、关联理论
　　
　　关联理论是Sperber和Wilson在《关联性：交际与认知》①中提出的一种语用学理论，它从认知的角度对话语理解进行了研究，是一种具有很强解释力的交际与认知模式。“关联理论首先把交际活动（包括言语交际和非言语交际）归属为认知活动，认为言语交际是一种有目的、有意图的活动；说话人的目的或意图能被听话人识别，是由于他们对认知（cognitive environment）具有共识；也就是说，交际是否成功，就看交际双方对彼此的认知环境是否能显映（manifest）和互相显映（mutually manifest）。”②Sperber和 Wilson将关联定义为：“假设P同一系列语境假设之间的关系。”（1991：381）他们认为，当且仅当一个假设在一定的语境中具有某一语境效果（contextual effect）时，这个假设在这个语境中才具有关联性（1986:122），并提出了最佳关联设想（Presumption of optimal relevance）和最佳关联原则（Principle of optimal relevance）：
　　（1）发话者意欲向听话人显映的假设集{I}，具有足够的关联，使听话人值得努力去处理该明示的刺激信号（ostensive stimulus）。
　　（2）这一明示刺激信号，是发话者传递假设集{I}时所能运用的最大关联的信号。
　　（3）任何一个明示交际行为，必须保证自身的最大关联。（1986：158）
　　在关联理论中，Sperber和 Wilson结合语码模式和推理模式，提出了明示推理交际（ostensive inferential communication）的概念，并将其定义为：说话人发出一种刺激信号，使之对交际双方互相显映（mutually manifest），通过这种刺激信号，说话人意欲向听话人显映或更加清楚地显映一系列的命题{I}（1986：63），只有说话人说出的话具有“明示性”，听话人的推理才有方向和目标，才能准确理解说话人话语的意义。例如：
　　甲：你怕吃辣菜吗？
　　乙：我是四川人。
　　上例中，乙明示的话语为甲提供了一个推理的认知语境，使甲获得了“四川人”这个语境信息。甲再从自己的认知环境中确认“四川人喜欢吃辣菜”这一语境假设，于是甲分析出乙的暗含前提（implied presupposition）是：四川人喜欢吃辣菜，乙是个四川人。再由此推断出自己的暗含意图（impliedintention），最终获得“乙喜欢吃辣菜”这个语境效果。然而现实的话语交际，并不总是处于最佳关联的状态，关联障碍与偏向关联的情况也很常见。
　　
　　二、关联障碍的形成缘由
　　
　　在话语交际中，明示性信息在关联推理中具有重要作用，明示性信息缺乏、不足或偏误往往导致交际双方不能形成有效映现、产生关联障碍致使关联推理失败，它的形成有诸多类型、因素。
　　1、色彩义选择失误形成的明示性不足
　　一人去找矿长办事，怕矿长家的狗咬他，一进门就给狗扔了一块面包，狗没吃。又扔了一块骨头，狗又没吃。他笑着说：“矿长家的狗真廉洁。”正好矿长出来听到，问：“难道我不廉洁吗？”来人赶快回答：“廉洁，和狗一样廉洁。”矿长大怒。（《一样廉洁》，《喜剧世界》2005年8月下半月）

[1]     

     [4]